Несвоевременное прибытие в офис из-за значительного скопления транспорта на автозаправочной станции не является по умолчанию оправданной причиной отсутствия. Заявителю потребуется предоставить документальное подтверждение невозможности предотвратить задержку, рассказаласообщила доцент кафедры «Финансы» Московского гуманитарного юридического университета Регина Долотина.
По заявлению юриста, Трудовой кодекс не устанавливает исчерпывающий перечень ситуаций, позволяющих работнику задержаться на работе. Оценка обоснованности просрочки зависит от работодателя и предполагает анализ вины сотрудника, отметила Долотина. В случае если служащий отправился вовремя, но попал в заторы из-за нехватки бензина, дорожного происшествия или иной форс-мажорной обстановки, опоздание можно считать допустимым, акцентировала внимание специалист.
По ее мнению, сотруднику необходимо незамедлительно информировать начальство и получить подтверждающие документы — в качестве доказательств могут служить кассовый чек с АЗС, информация из навигационного приложения, визуальные материалы или видеозаписи очереди, публикации в средствах массовой информации и показания очевидцев.
«В ситуации, когда работодатель сочтет причину недопустимой, он вправе применить дисциплинарные меры вроде устного порицания или выговора. Финансовые санкции для работника неприемлемы. Прекращение трудового договора допустимо лишь на основании законодательных норм, например, за отсутствие без веской причины более четырех часов подряд. Ожидание в очереди возле автозаправочной станции само по себе не освобождает от ответственности, однако при наличии подтверждающих данных и отсутствии вины служащего может быть расценено как уважительная причина», — резюмировала Долотина.
Ранее юрист назвал – ситуации, когда после прекращения трудовых отношений выплаты сохраняются.