AstraZeneca обратилась с кассационной жалобой на решение Суда по интеллектуальным правам (СИП) в связи с разногласиями, касающимися препарата «Форсига», используемого для лечения диабета (международное непатентованное наименование — дапаглифлозин). Об этом написал Telegram-канал Vademecum Live.

Ранее суд встал на сторону российской компании «Акрихин», признав ее право на использование нескольких изобретений, касающихся дапаглифлозина, патенты на которые уже не действуют. Кроме того, AstraZeneca обязали не мешать реализации дженерика «Фордиглиф».

Действующий патент, который обеспечивает дополнительную защиту дапаглифлозина, остается в силе до мая 2028 года.

Согласно имеющимся документам, ранее дапаглифлозин был охвачен патентами с номерами 2262507 и 2337916, срок действия которых закончился в 2020 и 2023 годах соответственно. В 2021 году AstraZeneca предприняла действия, приведшие к досрочному прекращению действия патента №2337916, и получила новый патент №2746132, который действует до мая 2028 года. В 2024 году Верховный суд подтвердил законность получения этого патента и не выявил признаков двойного патентования в действиях компании.

В результате анализа, СИП пришел к заключению, что компания «Акрихин», производящая дженерик, нарушила действующий патент, поскольку имеет право на использование группы изобретений. Согласно решению суда, эти изобретения перешли в общественное владение после окончания срока действия предыдущих патентов. Кроме того, суд констатировал злоупотребление правом со стороны AstraZeneca при получении нового патента и обязал компанию не создавать препятствий для реализации дженерика.

По словам представителей AstraZeneca, в заявлении для «Права на здоровье» компания не разделяет подобную позицию. Они полагают, что СИП в данном случае отклонился от устоявшейся судебной практики и не учел выводы, которые были подтверждены судом по интеллектуальным правам и Верховным судом.

Ранее компания указывала, что Судебная палата по патентным спорам (СИП) уже выносила решения в пользу законности продления патента №2746132. В этих решениях отмечалось, что заявка была подана в установленный законом шестимесячный период – с момента выдачи патента, а не с даты первичной регистрации лекарственного средства. Кроме того, Верховный суд поддержал позицию о том, что двойного патентования не было, и подчеркнул, что истечение срока действия предыдущего патента было необходимым для разрешения правового конфликта и не привело к передаче изобретения в публичную сферу.

AstraZeneca не разделяет заключение Европейского ведомства по патентным вопросам относительно предполагаемого злоупотребления правом. Согласно заявлению компании, получение патента №2746132 было произведено в соответствии с установленными нормами Роспатента, который инициировал прекращение действия предыдущего патента, чтобы избежать ситуации с двойной правовой защиты.

В компании также отметили наличие процессуальных недочетов. По их мнению, суд, фактически действуя по собственной инициативе, квалифицировал действия AstraZeneca как «обход закона» и «злоупотребление правом», хотя эти аргументы не были должным образом представлены истцом. Компания утверждает, что суд отказал в предоставлении необходимого времени для предоставления дополнительных доказательств, что не позволило стороне в полной мере отстаивать свою точку зрения.

В AstraZeneca заявили, что действующий патент №2746132 защищает определенную фармацевтическую композицию, включающую дапаглифлозин, ингибитор SGLT2 и фармацевтически приемлемый носитель. Согласно заявлению компании, дженерик «Фордиглиф» повторяет все характеристики этого изобретения. Однако, несмотря на истечение срока действия патента, охраняющего само химическое соединение, это не дает права на его использование в составе композиции, защищенной патентом, без разрешения правообладателя.

Представители компании заявили о своей надежде на пересмотр решения в кассационном порядке.

Ранее ученые впервые раскрыли причину опасного побочного эффекта статинов.